相比较前一天的新靶点药物，本届ASCO年会6月5日肺癌部分的话题可谓更加“主流”，大家所关心的话题一一涌向，Hall D1中引来听众无数。想必随后的Best of ASCO中肺癌研究部分将主要来源于此。
      EGFR-TKI类药物仍然是学术漩涡的中心。首当其冲的是SLCG小组报告的EURTAC，该试验是第一项在EGFR M+高加索裔人群中进行化疗和EGFR-TKI一线头对头对比的临床研究，继去年OPTIMAL研究结果公布之后，EURTAC终于也揭开了它神秘的面纱，公布了中期分析的结果，其试验设计与OPTIMAL相似，如图河南省肿瘤医院内科马智勇

       结果正如大家预想，和亚裔人群一样，在高加索裔EGFR M+患者群中，厄洛替尼的应用同样可以显著提高ORR，延长PFS，而OS差异仍是无统计学意义，研究者同样将其归因于后续治疗的交叉。EGFR-TKI在突变人群中一线标准治疗的地位世界范围内得到了进一步的巩固。只是与OPTIMAL研究相比，患者的PFS较短，似乎提示同是EGFR M+人群，却仍存在人种差异。另外本研究中化疗组过低的ORR仅15%，厄洛替尼组58%也颇令人疑惑，研究者本人也难以解释。
      随后报告的INNOVATIONS研究是在晚期非鳞癌患者中进行贝伐单抗+厄洛替尼和贝伐单抗+化疗一线对比的II期临床试验，其试验设计如下：

　　 
      贝伐单抗联合化疗较单纯化疗可延长未经选择患者的OS早已在ECOG4599研究中证实，而即使是在EGFR M+人群中，TKI类药物迄今也未能证实其可较化疗延长OS，在这样一种境地中，选择延长OS的贝伐单抗联合化疗是否更优呢？这一直被争论不休，亟待临床试验的解答，因此本研究应运而生，虽然研究人群为非鳞癌而不是EGFR M+人群。结果是令人失望的。厄洛替尼组各疗效评价指标均劣于化疗组，ORR 13% vs37%p<0.0001、PFS 3.5个月vs. 7.7个月p<0.0001、OS 12.6个月vs. 12.97个月p=0.0697。
     随后进行的亚组分析显示在突变人群中厄洛替尼+贝伐单抗组的OS似乎有延长趋势17.0个月vs.10.0个月，p=0.0572，但由于样本量过小224例患者中仅有3例检测出EGFR突变，并不能说明问题。在EGFR M+人群中，究竟是选择PFS显著延长的EGFR-TKI，还是选择OS有延长的化疗+贝伐单抗，这仍然是一个开放的问题，有待进一步临床研究来解决。
     另一项研究讨论了一种新靶点药物和EGFR-TKI联合应用的治疗策略，即MET抑制剂MetMAb或安慰剂联合厄洛替尼二/三治疗进展期NSCLC的II期随机对照临床研究，代号为OAM4558g。该试验设计如下：

　　 
     MET受体在多种肿瘤中均发现可存在基因扩增、突变、以及蛋白过表达，其与HGF的结合可促进肿瘤细胞的生长、增殖和转移，已发现MET过表达在NSCLC中与预后差相关，同时也是EGFR-TKI获得性耐药的原因之一。临床前研究已经显示MET和EGFR的同时拮抗可起到协同增效的作用。本试验在这样的背景下展开，结果非常令人振奋：虽然ITT人群中PFS和OS均未延长，但在MET免疫组化阳性的患者中PFS和OS，特别是OS获得了有统计学意义的延长PFS 2.9 vs 1.5个月，p=0.04;OS 12.6 vs 3.8个月，p=0.002。进一步的分析显示获益与EGFR突变和kras突变状态无关，并且在FISH-/IHC+的患者中也观察到获益，表明MET免疫组化分析可能是MetMab更敏感的获益因素。但本研究样本量较小，尚非定论，目前一项MetMab联合厄洛替尼的III期临床试验即将开始入组。
      另外的一个热点就是维持治疗，近几年的ASCO几乎年年都有维持治疗的重要研究问世，总能掀起一阵讨论浪潮。今天又有两项维持治疗的重磅炸弹公布，恐怕随后也将在大会小会中被反复讨论。
      其一称作PARAMOUNT，这是意大利研究者进行的一项培美曲塞继续维持治疗的III期临床研究，我们知道在JMEN研究中，培美曲塞在非鳞癌中转换维持治疗的临床疗效已经被确立，亦是为数不多的延长OS的维持治疗临床研究之一，但培美曲塞继续维持治疗的效果却未有定论。本研究正是以此为背景开展的，其试验设计如下：

　　 
      本试验一线治疗阶段共入组939例患者，维持治疗阶段剩余539例，接受2:1随机分组于培美曲塞和安慰剂组。结果显示培美曲塞维持组PFS获得了显著延长4.1个月vs2.8个月，p=0.00006，OS数据目前尚不可用。培美曲塞组毒副作用可耐受。
      另一项是来自中国张力教授报告的INFORM研究，也称作C-TONG 0804，是作为late breaking  abstract进行报告的，这是一项吉非替尼对比安慰剂进行维持治疗的临床研究。其试验设计如下：

　　 
      结果显示维持治疗组的PFS显著延长4.8vs2.6个月，HR=0.42，p<0.001，并且在EGFR突变的人群中尤为显著16.6个月vs2.8个月，HR=0.17,95%CI 0.07,0.42，且客观缓解率23.6%vs.0.7,p=0.0001、疾病控制率71.6%vs50.7%，p=0.0001均高于对照组，然而像多数其他维持治疗的临床研究一样，OS却无显著性差异，但未见突变人群的OS分析，不知是否同样没有意义，即使没有意义，为了近14个月的PFS延长，吉非替尼维持治疗也是值得进行的。也许还应该进行一项在EGFR突变人群中三组对照的临床研究1、化疗后未进展安慰剂组；2、化疗后未进展吉非替尼维持组；3、一线吉非替尼组。这样就可以解答两个问题：1、EGFR M+人群中吉非替尼治疗究竟疗效如何；2、EGFR M+人群中吉非替尼是一线应用好还是维持好。期待进一步的研究。
      还记得去年ASCO年会中，一项紫杉醇联合卡铂对比NVB/Gem单药治疗老年晚期NSCLC的临床研究IFCT0501，使得老年肺癌单药治疗的标准模式受到了挑战。今年又有一项相似的研究，即日本研究者进行的多西他赛/顺铂周方案对比多西他赛单药治疗老年NSCLC的III期临床研究，其试验设计如下：

　　 
      该试验结果是阴性的，无论PFS还是OS均未出现显著差异，其中OS还有劣于单药组的趋势13.3%vs.14.8%,p=0.824,而单药组患者的生活质量评分要高于联合组，这样与IFCT-0501试验大相径庭结果的出现可能与人种的差异、试验药物的不同有关，还不能妄下推断，否定IFCT-0501的结论，需要其他类似试验的重复才能最终定论。